Criminalizando

Esta imagen ha presidido hoy la gran parte de las tertulias deportivas acontecidas hoy en España. Radiofónicas, televisivas o las de cualquier bar. Como ya sabes, Messi es la víctima y Ujfalusi el agresor. La entrada se saldó con una roja directa para el colchonero y la camilla para Messi que, milagrosamente, volverá en quince días (que son los que tardaría en volver el checo si no hubiera jornada entre semana).

Se han creado diferentes debates desde que sucediera la entrada en la tarde de ayer. ¿Qué hubiera pasado si Messi se perdiera tres o cuatro meses por esa entrada a destiempo en los compases finales del partido? ¿Debería Ujfalusi estar sancionado todo el tiempo que Messi esté de baja? ¿Es este el aviso que todos necesitábamos para darnos cuenta de que no hay que tratar igual a Messi que a Maxwell en cuanto a castigar a su infractor? ¿Hay que proteger más a las estrellas?

Son muchas preguntas. Tú tendrás tu opinión, que me gustaría que compartieras conmigo. Yo te voy a dar la mía. Creo que el jugador del Atlético no va a la pelota, es evidente por la imagen. A partir de aquí, hay otro nivel ya. ¿Va a lesionar o 'sólo' va a entrar fuerte para marcar territorio? Sinceramente, no creo que haya ningún futbolista que vaya a lesionar, intencionadamente, a un compañero. Sí, hay futbolistas leñeros, pero de dar una patada a romper un ligamento va un trecho. 

Por eso, creo que en estos casos habría que aplicar una sanción más fuerte (como suele hacer la UEFA en la Champions League con las acciones de roja directa, dicho sea de paso) de 2 o 3 partidos, dependiendo de la gravedad de la entrada, pero nunca dejar a un jugador 6 meses en la grada porque, involuntariamente (a pesar de la dureza de la entrada), ha dejado seco a otro futbolista durante ese período de tiempo. Suficiente tiene el jugador con cargar en la conciencia con esa entrada como para alejarlo de los terrenos de juego. Sí, él ha hecho lo mismo con un compañero, pero nunca, estoy seguro, con esa intención. Aunque, si reincide, sí que habría que apostar por sanciones más duras (un mes, por dar un ejemplo). Pero ése ya es otro caso.

Foto || El Economista

Sin visión a largo plazo

Al final, lo que era un secreto a voces, se ha confirmado esta mañana. Messi ha firmado el contrato que le unirá al Barça - teóricamente - hasta 2016. Es la sexta renovación de Messi desde que en 2005 pasó a ser miembro del primer equipo, pero estoy seguro que no será la última. El argentino ve aumentados sus emolumentos y pasará a ser el mejor pagado de la plantilla y uno de los mejores pagados (posiblemente el mejor) en el mundo. Además, su cláusula se verá aumentada hasta los 250 millones de euros que, unidos a todos los impuestos que habría que pagar en caso de hacerla efectiva, convierten su fichaje por otro equipo en una quimera. Laporta ya podrá decir que dejó blindado a Messi cuando se fue.

No seré yo quien discuta que Messi debe ser el mejor pagado ni entraré a valorar las cifras de su contrato. Al fin y al cabo, el fútbol ha llegado a unos extremos muy difíciles de reconducir por mucho que estemos en tiempos de crisis y las cifras que se mueven, por muy escandalosas que sean, son de 'mercado'. Lo que me cuesta más de entender es la duración excesiva del contrato. Las características más valoradas de Messi son la velocidad y el desborde, cualidades que a partir de los 25 dejan de crecer y, como máximo, puedes mantenerlas más o menos estables aunque sin poder detener la involución debida al tiempo.

Valoremos la situación de Messi: tiene 22 años (cumple años sobre finales de junio) y un largo historial de lesiones a sus espaldas. En 2016, Leo contará con 29 años. Siendo positivos, podemos decir que Messi puede seguir con la salud muscular del curso pasado, aunque por su explosividad será casi inevitable que no siga sufriendo lesiones musculares. Analizando la edad, con 29 años la velocidad de Messi seguirá estando allí pero en una dimensión menor a la de ahora. Ningún jugador de esa edad, por mucho que haya sido rápido de joven, ha podido mantener ese alto ritmo durante un periodo más o menos largo (es decir, sin lesiones aparentes). Un ejemplo claro es Ronaldo, un jugador que como Messi es pura explosividad, arranca en estático y en unos segundos ya no puedes seguirlo pero que cada dos por tres arrastraba lesiones musculares. Sin embargo, en el caso del brasileño, también podíamos achacar un porcentaje importante de sus lesiones a su estilo de vida. Aún así, confiar en que Leo siga siendo Leo con 29 años es desconocer el plano físico de los deportistas de alto nivel.

Más anecdótico es lo de la cláusula. 250 millones para que a nadie se le ocurra tocar al argentino, por mucho que él diga que su intención es acabar su carrera en el Barça. Aunque si tan decidido está de su futuro no entiendo a qué viene tanta renovación... En realidad, todo este asunto de las cláusulas de rescisión, es un aspecto que deberían corregir o directamente eliminar. ¿Qué diferencia hay entre poner una cláusula de 250 o no poner ninguna? ¿No queda suficientemente claro que el equipo no quiere vender? La cláusula, en vez de ser una fijación estimada del valor del jugador para el equipo, acaba siendo una medida de presión para el jugador de turno. "¿No me renuevas? Pues conozco a uno que pagará mi cláusula, así que espabila si quieres que me quede". Encuentro mucho mejor el modelo que se sigue en las otras ligas, donde obligas a los dos equipos a negociar y a ponerse de acuerdo. Es una manera de hacer las cosas que favorece a los equipos más pequeños y que aporta más competitividad y, sobretodo, menos dolores de cabeza a aquellos clubes que cuentan con un jugador que ha hecho una gran temporada y tienen que renovarlo con prisa para subirle la cláusula.

¿Es tan importante el gol?

Hemogolbina: dícese de aquel jugador de fútbol que lleva el gol en la sangre. Bojan tiene mucho de esto. Es el típico jugador que mete esos goles tan famosos por ser el "eso también lo meto yo" que se oye tanto en el bar. Lo curioso es que cuando no está un jugador de esa selecta clase nadie mete esos goles. Directamente, no se dan esas ocasiones. Esos jugadores tienen una inteligencia posicional superior a la mayoría de delanteros: ven una jugada y saben dónde tienen que ponerse para marcar. Para resumir, si pones el nombre de ese jugador en Youtube, te saldrán goles a montones, pero no grandes goles ni detalles técnicos exquisitos. Sólo goles.

Habrá quien diga que de eso es de lo que se trata el fútbol, marcar goles. Otros que esos jugadores participan dos veces por partido y que restan más que suman, o que en los grandes partidos se esconden. Tienen tantos detractores como fans acérrimos. El caso por antonomasia es el de Raúl, un jugador que para una parte de la afición es un símbolo y para la otra es la piedra que impide que un engranaje funcione como debiera. El caso es que Raúl acaba marcando o provocando goles cada dos o tres partidos, por buenos o malos que sean los compañeros. Sus goles podrán ser más o menos discutidos, pero sólo él mete esa clase de goles, los que nadie parece querer.

Por otro lado, durante los otros 90 minutos es un estorbo en el juego. Eso pensó Luís Aragonés al dejarlo fuera de la Euro2008, con gran acierto visto lo visto. Ni tiene talento para combinar, ni velocidad para desbordar y tiene la técnica justa para hacer su casi patentada cuchara. Es la clase de jugador que, si no marca, da la sensación que tu equipo ha jugado con uno menos o el rival con uno más. No es el caso de Bojan, que por su edad y físico participa más en el juego, pero tanto él como Raúl o otros jugadores del estilo como Saviola se limitan a rematar una jugada, nunca a crearla.

Esta tendencia a participar lo mínimo en el juego del equipo y limitarse al gol parece que Bojan la está corrigiendo, ya que el 9 del Barça no puede limitarse a empujar balones por el tipo de juego del equipo, pero da la sensación que su evolución no llegará mucho más lejos de lo que ha sido Raúl: un hombre gol que está donde nadie lo espera para empujar el balón. Personalmente, y aunque respeto enormemente la carrera de Raúl a pesar de que no entienda qué hace de titular, espero que sea mucho más de lo que veo en él o ser de la Masía no le servirá para triunfar en el Barça.

Primero, el bolsillo

La Premier sigue siendo la referencia. Un modelo solvente, contrastado, que evoluciona con los años según la necesidad del mercado y que, sobretodo, cuida a la gente. Desde la Football Association primero se piensa en la gente, o esa es la sensación que dan medidas como tener el calendario de toda la temporada listo antes de que comience la temporada, con su día y sus horarios, poner partidos en Navidad para crear afición entre los niños o poner partidos en un horario decente, cosa que además dispara el marketing en Asia al poder ver los partidos de la Premier en horas normales, mientras que quien quiera ver un partido del Barça en China tiene que levantarse a las 5 de la mañana.

Es triste ver como una Liga que cuenta con jugadores como Villa, Forlán, Agüero, Messi, Ronaldo, Iniesta, Kaká, Xavi, Ibrahimovic, etc. es tan infinitamente inferior como producto a la Premier. Pero desde la LFP intentan con todas sus fuerzas que sea así. Da la sensación que ni pinchan ni cortan, se dejan llevar por las circunstancias. ¿Guerra del fútbol? Bueno, pues ya pasará, yo cobraré igual. ¿Que a las 22:00 no pueden ir los niños al campo o la gente que se despierta pronto? No es culpa nuestra, eso es cosa de las televisiones. ¿Que tu equipo juega pasado mañana y quieres ir a verlo pero no sabes a qué hora juega? Pues te esperas unas horas y ya acabará saliendo la hora. ¿Que la Copa sólo interesa a los pequeños? Eso se soluciona pronto, ponemos eliminatorias a ida y vuelta y así los pequeños no tienen posibilidades de pasar.

Más triste es lo recientemente acontecido con la ya famosa TDT de pago. ¿Alguien pudo ver el partido de ayer del Barça por GolTelevisión? No se entiende que el campeón de Liga se estrene en ésta y sólo sean 4 privilegiados, que han tenido la suerte de encontrar un aparato casi agotado antes de salir a la venta, los que hayan podido verlo. ¿Qué manera es esta de vender un producto? ¿Alguien se imagina que esto pasa con el debut del United? No, es inconcebible. Estas cosas sólo pasan aquí y nadie hace nada por arreglarlo.

Lo peor de todo es que esto no tiene visos de solucionarse. Este año parece que Florentino quería poner los partidos a las 3 de la tarde (algo un poco excesivo, ya que culturalmente y en clima estamos muy distantes de la Premier, pero resultaba un paso adelante), pero esa propuesta fue rápidamente abortada. Cualquier perspectiva de cambio es rápidamente rechazada. En la LFP hay un inmovilismo absoluto que impide la evolución de una Liga con muchísimas posibilidades. Y este año, que era una oportunidad magnífica para vender un gran producto con los fichajes de tanta estrella, seguimos a años luz de una Premier donde se trabaja de forma profesional y de cara al público, donde está mal visto hablar de los árbitros (y aquí llevamos con la cantinela del Villarato 5 años y la vida sigue igual) y donde hoy, un seguidor de cualquier equipo, puede planificar tranquilamente a qué partidos irá porque ya sabe qué día y a qué hora jugará su equipo durante toda la temporada. Igualito que aquí.

Carrusel

Hoy no quiero ceñirme a ningún tema concreto, sino que hablaré de varias cosas de actualidad sobre las que tengo algo que decir a falta de que la inspiración pique de nuevo a la puerta. Comencemos:

• Tema fichajes del Barça. Chivu fichado si los representantes no lo bombardean y Abidal será blaugrana sí o sí, sólo falta ponerse de acuerdo con el Lyon, pero el jugador ya ha renunciado a jugar con el Lyon. ¿Compromiso? Puede, pero da a pensar sobre los contratos en este mundo del fútbol. Si algún día un jugador se cansa, aunque le queden 2 o 3 años de contrato, decide irse. Los medios no importan, el fin se ha de conseguir sea como sea. Me parece una falta de respeto al club que te hizo crecer como jugador (OL en este caso). En todo caso, faltan como mínimo 2 fichajes más. La salida de Motta puede despejar el primer interrogante: un mediocentro defensivo. Gio también se va y Sylvinho no gusta a Rijkaard, así que podrían fichar a Abidal y a otro lateral. Éste último supongo que sería un jugador joven y asequible económicamente, que pueda crecer a la sombra de Abidal.

• La destitución de Capello. Como todos veíamos venir, Calderón (por mucho que digan ahora del informe de Mijatovic, éste no quería echar al italiano y menos traer a Schuster) ha echado a Baldini y, consecuentemente, a Capello. Calderón quiere rodearse de gente de confianza, por eso trae a un buen amigo como Portugal para obligar al montenegrino a dimitir. Yo, como culé, me alegro de la marcha de Capello ya que era el único entrenador que podía sacarle provecho a este equipo tan mermado mentalmente y poco comprometido. Ha logrado unir al vestuario y su fútbol rácano, pero de garantías, se ha impuesto al titubeo constante del Barça y a las dudas que acechaban al Sevilla cuando podía ponerse líder. Capello, eso sí, exigirá que se le pague todo. No es lo mismo acabar la temporada sin ganar nada (en ese caso hubiera perdonado dinero) que llevarse la Liga y tomar una posición de fuerza. Por cierto, sobre este tema, me ha impactado mucho una iniciativa del blog Fans del Real Madrid en la que exhiben un manifiesto a favor de la continuidad del italiano y que ha recibido más de 8200 firmas en poco menos de una semana. Y no es el número lo impactante, sino su procedencia: Rusia, Sudamérica, Hungría, Polonia... El esfuerzo de los bloggeros de esa web en mandar correos a todas las páginas merengues del mundo es encomiable. ¿Haríamos lo mismo en el Barça?

• Schuster. Un entrenador que tiene a la prensa de cara. Empujado por el aire que sale de los soplidos del grupo PRISA, el alemán será presentado próximamente como entrenador del Real Madrid. Todos destacan el gran trabajo realizado con el Getafe y su fútbol bonito a la vista. ¡Menuda broma! El Getafe ha sido el equipo menos goleado de primera, junto al Barça, cosa que ya habla de la orientación del equipo, y ha marcado justo la mitad de goles que el Barça (39 goles a favor del Getafe por 78 del Barça y 33 goles en contra los dos; balance de +6 para los madrileños y de +45 para los culés). Es el sexto menos goleador de la Liga y su gran virtud es el resultadismo. Con una media de poco más de un gol por partido (1,03 gpp) y algo menos de un gol en contra (0,87 gpp), el Getafe ha acabado noveno en una Liga en la cual ha sacado el máximo rendimiento a sus goles. Schuster no juega bonito, y eso es algo que hemos de saber por mucho que nos inflen los oídos o los ojos desde todos los sectores. Y quien no haya visto los partidos del Getafe esta temporada tiene una muestra en la final de la Copa del Rey: un equipo duro, tosco y replegado que tiene muchísimos problemas para llegar arriba, más por planteamiento que por equipo (el Recreativo tiene peor equipo y sí jugaba al ataque). Si creen en Madrid que Schuster es la solución al pobre juego merengue, van muy equivocados, por mucho Kaká que fichen.

• Continuando con el último post que escribí sobre la barbaridad del 4-2-4, hoy en Sport he visto una encuesta sobre el tema. No me esperaba gran cosa, ya que sé que hay más fanáticos que entendidos, pero no pensaba que la proporción fuera tan sumamente grande.

Dejando ya de lado el ridículo apelativo 'Los cuatro Fantásticos', es increíble como casi 700 personas de 1259 opinan que el 4-2-4 es el sistema a utilizar. Posiblemente esta misma gente fuera la que criticara a los tres pequeños. Las dos cosas sin tener absolutamente ni idea por qué hacía aguas el 4-3-3 versión hobbit o por qué no se debe utilizar el 4-2-4. También estas 700 personas probablemente fueran muy críticas con la gestión de Florentino Pérez y su galaxia. Queramos o no, éstas 700 personas, ese 54% de la afición, se guían por las masas y no quieren (porque sí pueden) tener criterio propio e informarse y opinar con consciencia de causa. Cuando alguien me argumente bien las razones por las cuales alinearía el 4-2-4 pensaré que quizá ese 54% no está tan desinformado y votan con criterio propio y no por sus sueños húmedos con 'Los cuatro fantásticos'. Y sí, por suerte la libertad de expresión existe y yo no colgaría a ese 54% del palo más alto de Barcelona, pero si me gustaría que recapacitaran y pensaran si realmente es adecuado un esquema de los años 70 para afrontar los esquemas tan perfectos tácticamente de hoy en día.

No hemos aprendido nada

Barça: dos semanas después. Título que se le podría aplicar a cualquier pseudo-documental o gran producción de Hollywood, intrigante como pocos, síntoma que algo no va bien, título que implica cambio pero no arreglo total. La de cosas que se pueden ver a simple vista con leer unas pocas letras.

Han cambiado cosas en 'Can Barça'. Laporta hizo autocrítica y pidió compromiso y disciplina. También se cerró el primer gran fichaje de la temporada y el segundo más mediático de la era Laporta: Thierry Henry. El francés firmó por 4 temporadas y el Barça pagó al club londinense 24 millones de euros. Hoy será presentado Yaya Touré, ex-jugador del Mónaco y internacional con Costa de Marfil, que es un auténtico portento físico que viene a solucionar las carencias defensivas del equipo en la medular. Chivu, si el Inter no da el último empujón y se lo lleva, será oficialmente jugador del Barcelona en unos días. Abidal está ahí y la directiva baraja algún fichaje más.

Parece que las palabras de Laporta, de cambio y compromiso, han cobrado efecto y el Barça avanza a grandes pasos, como queriendo abarcar más de lo que sus brazos alcanzan. Todos podemos apreciar como la forma ha cambiado sustancialmente (y está aún en ello) y se está intentando rascar el duro fondo con las uñas para quitar las impurezas. Desidia, gimnasio y ego son palabras grabadas con fuerza en ese fondo a base de alimentarlas durante un año y querer limpiar eso en tres escasos meses resulta demasiado ambicioso. Si logran eliminarlo superficialmente el problema resurgirá tarde o temprano, por eso se trabaja a fondo en ello. Tarea ardua la que le espera al club.

Sin embargo, parece que no todo cambia. Cuando la autocrítica abundaba en la blogosfera y todos coincidíamos en los pecados capitales de este equipo, recaemos en otro sólo dos semanas después: prepotencia. El fichaje de Henry ha borrado esa crítica constructiva del escenario blaugrana para volver a instalar la prepotencia en Les Corts. De nada sirve haber perdido 5 títulos esta temporada, algunos de forma más que bochornosa. Quince días después parece que hemos vuelto un año atrás, al Barça de les 7 Copes, al equipo que se paseará por España y Europa, al nuevo Dream Team.

Y ésto no lo digo sólo por los comentarios leídos en Internet o por la prensa triunfalista culé. Estoy especialmente indignado por leer después del fichaje de 'Tití' comentarios hacia Rijkaard pidiéndole que jueguen los cuatro cracks juntos. Es decir, pedimos un 4-2-4 después de criticar duramente el 4-3-3 (versión Iniesta - Deco - Xavi) por su fragilidad en el mediocampo. Es como apagar el fuego con fuego. Es intentar repetir los errores del pasado y los errores del Madrid galáctico, de jugar por decreto y de no luchar por la posición. Es la vuelta al gimnasio de Ronaldinho, la tranquilidad absoluta y la prepotencia absurda de querer jugar hoy con un esquema de hace 40 años.

En el fútbol de hoy, con la creciente imposición del 4-4-1-1 o del 4-5-1 es ridículo combatir esos esquemas con un 4-2-4. No logras nada en ataque (un 4-5-1 es normalmente un 4-2-3-1) porque no tienes fuerza en la creación y sufres en la defensa porque te ves desbordado en el centro del campo (5 contra 2 si es un 4-5-1 puro o 4 contra 2 si cuentas con el híbrido 4-4-1-1 que sigue siendo un 4-5-1 en defensa) por una grave inferioridad numérica. Si tienes dos 'tuercebotas' puedes intentar hacerte con el dominio del centro del campo, pero sería un dominio vacuo, sin sentido, ya que dos jugadores de corte defensivo no pueden iniciar el juego, no pueden mantener la posesión. Y el Barça sin la pelota, dejando de lado que ya no es el Barça, sufre mucho. Es un equipo, y eso hay que mejorarlo, que no sabe jugar sin pelota. Y si cuentas con dos jugadores de tallo exquisito en la salida de balón, excelsos en el toque, se hundirán en el océano de la medular rival, complicándose mucho la salida del balón y siendo incapaces de defender una contra o un ataque organizado. Con un 4-2-4 con un jugador enorme (Deco) y con Touré como guardaespaldas puede que aguantara decentemente en partidos contra equipos flojos en la creación de juego pero naufragarían inevitablemente en los partidos grandes.

Recordemos que el Barça campeón de Europa jugaba en los partidos importantes con un 4-3-3 que en realidad era un 4-2-1-3, con dos 'leñeros' y que con ese esquema alzamos la Champions el año pasado. No goleamos en el Bernabéu con tres pequeños en la creación. No ganamos en Stamford Bridge con Iniesta-Deco-Xavi. El Barça ganador siempre contaba con un gladiador, con alguien que rompiera el juego rival. A veces con más acierto, otras veces con menos. Pero la base estaba clara. Y ahora nos queremos olvidar de las virtudes barcelonistas para dejar los partidos en manos de 4 jugadores. Si en el fútbol ganaran jugadores no veríamos equipos. Un equipo son 11 personas, no 4. Si Rijkaard pretende ganar los partidos con la inspiración del póker de arriba allá él, obtendrá lo que siembre. Si quiere prescindir del mediocampo para que los aficionados puedan ver a sus cuatro ídolos juntos, adelante con ello. Eso sí, cuando los resultados no lleguen, porque es absurdo el 4-2-4, entonces pediremos la cabeza de Rijkaard, cuando éste ha sido orientado por los miles de entrenadores de la grada y en cambio no pedimos que rompan su abono si éstos erran.

Rijkaard, si tiene el criterio que yo creo que posee, se impondrá a todos estos sueños culés y pondrá sentido común en la alineación blaugrana. Porque, recordad, los sueños, sueños son.

¿Escogimos la opción fácil?

Esta tarde, poco después de escuchar a Henry sus primeras palabras en catalán leía en Internet que el Espanyol había cerrado el fichaje de Valdo. Decía la noticia que el Espanyol había hecho una fuerte apuesta por el jugador y que puso sobre la mesa 1,5 millones de €. Mientras, en Barcelona posiblemente Henry estaría firmando un contrato de 6 millones de € netos por campaña (fuentes oficiales), y cerraba así un traspaso de 24 millones de €. Desde el club blaugrana se transmitía optimismo afirmando que no era un fichaje caro para el peso del jugador en el equipo y en el blanquiazul la junta haciendo cábalas de como ajustar el fichaje de Valdo al presupuesto del club. Y eso a unos pocos kilómetros de distancia.

Resulta curioso ver las tremendas diferencias que se producen en el fútbol. Mientras dos equipos copan las estrellas en la Liga, otros equipos luchan por colarse en una lucha demasiado desigualada. Mientras el Madrid puede permitirse gastar 40 millones en el mercado de invierno, otros equipos de primera división cuentan con esa cifra de presupuesto para cuatro año. Por eso resulta chocante que alguien que ha estado en la 'miseria' futbolística medio siglo saque pecho ahora, es una suerte de ofensa a los dos grandes, es el niño de 6 años que desafía a dos adultos con su pequeño y cerrado puño.

No defenderé ahora a Del Nido, me parece un presidente que se cuelga más medallas de las que merece y que habla de más. Sin embargo, leyendo la noticia de Valdo, he entendido como se siente por unos instantes. En esos momentos yo me he imaginado hincha del Espanyol, celebrando como si de una Champions se tratara la llegada a la final de la Copa de la UEFA (ese trofeo de equipos de segunda al que el Barça no pudo ni llegar a semifinales hace unos años) y llorando desesperadamente al ver como Palop volaba grácilmente y atajaba los disparos de mis jugadores. Entonces he comprendido a Del Nido, he visto el mérito que tiene este equipo que ascendió a primera en la temporada 01/02 y que en la 05/06 se convertía en Campeón de la UEFA, título que reeditaría en su edición posterior.

Hoy me asaltan las dudas: ¿ser del Barça es la opción fácil? Yo no lo elegí, cuando tuve algo de razón, mire mis ropas y eran azulgranas y desde ese momento lo soy y no puedo cambiarlo. Pero esa idea de coger el camino fácil, de no sufrir por el descenso y considerar fracaso quedar segundo en Liga, semifinalista en Copa y ganando 2 títulos de 7 posibles, esa idea se ha adentrado en mi mente y me dice que el verdadero sufridor no es el sufridor culé, es ese aficionado al fútbol que acude al estadio cuando su equipo está descendido, el que renueva su abono si su equipo baja a Segunda y vende a sus jugadores más conocidos. Aquél que dice, con orgullo, ser seguidor de un equipo de Segunda B. Ése que no silba a sus jugadores en un mal partido, que se levanta y aplaude por las buenas tardes que ha pasado junto a ellos.

Me da la impresión que, al ver tantísimos caminos en el horizonte, cogimos el segundo más ancho y largo. Quizá nos puede consolar que dejamos de lado el que estaba empedrado con oro.

No hay dos gotas de agua iguales

Los que entienden un poco de fútbol, y los que lo intentan aparentar, siempre dicen que "no hay enemigo pequeño", "los partidos duran 90 minutos" y cosas así. Topicazos, vaya. No obstante, me gustaría hoy fijarme en uno de ellos que me ayudará a exponer el post de hoy: "no hay dos partidos de fútbol iguales". Éste es irrefutable, por mucho que dos equipos se empeñen nunca lograrían hacer un partido igual que el otro, siempre se escaparían detalles. Detalles, magníficos detalles. Esos detalles, o detallazos, hacen que, por ejemplo, este Barça con Henry no pueda ser igual que el Madrid galáctico. Imposible de todos los imposibles. Tú, el de la mano levantada.

- Yo, en cambio, veo muchos síntomas comunes. Henry es un jugador ya viejo, que no ha jugado nunca en España, que ha hecho una mala temporada y que sólo se le ha fichado por el nombre. También acarrea una lesión crónica. Y, por último, no es necesario. Este año hemos vivido una guerra de egos enorme entre dos cracks y ahora añadimos otro ego más. ¿Ve a Eto'o, Henry o Ronaldinho soportando bien el banquillo?

Como dijo un tal Jack hace tiempo, vamos por partes. Henry es un jugador al cual le quedan, como mínimo, dos temporadas de buen fútbol y, aunque no haya jugado nunca en España, eso no nos da pie para pensar que no se adaptará con éxito al fútbol español. Las defensas están más atrás, pero Henry es un jugador de recursos. Es poseedor de gran variedad de habilidades que le alzan como el delantero más peligroso de Europa. Evidentemente, si se llamara Henri no hubiera fichado por el Barça, pero se llama Henry y todos sabemos sus estadísticas. ¿Las sabes tú? Veo que no, te las enumero:

Henry en 88 partidos en Europa ha marcado 43 goles (0,49 goles por partido, es decir, un gol cada dos partidos) y con la bleu 40 goles en 90 partidos (0,44 gpp). Henry es un tío con un olfato goleador que ya les gustaría a muchos. Dime cuántos delanteros promedian 0,61 goles por partido después de llevar 8 temporadas en el Arsenal (desde la 99/00). ¡228 goles en 8 temporadas! ¡A más de 28,5 goles por temporada! (Comentario mío respondiendo a Chus en el blog de 'O rei')

- Sí, todos sabemos quién es Henry. Pero en este vestuario no hacía falta otro ego más. ¿No tenemos suficiente con el REM?

A mí me sobra con el REM. El problema es cuando el REM se queda en RSG, que es impronunciable. Eto'o y Messi completan un enorme trío; Saviola y Giuly o Gudjohnsen hacen un trío decente con aspiraciones de Champions (de clasificarse para la liguilla, no de título). Ya hemos visto esta temporada como en un tramo de la temporada el Barça contó con unas estadísticas demoledoras, sumando muy pocos puntos, causa de que al final la Liga sea la trigésima y no la decimonovena (Timotín hace una magnífica autopsia en su blog) . En ese tramo nefasto no contamos con Eto'o ni con Messi y sus suplentes son de sobra conocidos. Si hubiésemos tenido un Henry ahí things would have been different. Y si Eto'o no quiere sentarse en el banquillo, que juegue como él sabe, entonces no irá al banquillo. Lo mismo es aplicable a Ronaldinho y Messi. La competencia es buena y necesaria.

- A mí me gustaría abordar el tema de la galactización. ¿No piensa que el mismo Barça que criticaba la política de Florentino está actuando como haría Pérez?

Sí y no. Hemos fichado por el nombre, como haría ese Madrid, pero no es lo mismo. Y como sé que con eso no sirve, os explicaré mis razones: Henry no es un Beckham, no es un fichaje exclusivamente mediático ni es un Zidane, no es el crack mundial del momento. Y, lo más importante, Henry NO será el único fichaje del Barça. Florentino Pérez se caracterizó por pagar gusto y ganas en cada fichaje y cerrar el grifo. Eso hacía que tuviera un grandísimo equipo (quién no se maravilló con el Madrid de Queiroz) pero que llegara sin fuelle a final de temporada por escasez de plantilla. El Barça, dejando de lado que no fichará sólo atacantes, tiene ya cerrados dos fichajes más y espera hacer, como mínimo, dos más. Y con la lesión de Puyol será alguno más. El Barça no comete los errores de bulto que cometía ese Madrid al descuidar la plantilla solamente por recaudar más.

- Sin embargo es una tendencia peligrosa. Nos hemos gastado la mitad del presupuesto blaugrana (50 millones de € dijo Soriano) en un jugador que no sabemos cómo llegará, después de una temporada lesionado. Ahora fichajes prioritarios como el lateral (Abidal está tasado en 20 millones) pasan a ser prohibitivos. Eso hace que podamos acometer un par más de fichajes antes de llegar al presupuesto asignado por la junta, y creo que sería insuficiente.

Lo primero es que pienso que ese presupuesto será rebasado por el fantasma de esta temporada. Y lo segundo es que el Barça debe vender, aunque no esperemos que saquen más de 15 millones (si no venden a Deco, claro). Creo que acabaremos con un balance de altas/bajas de 65 millones de € cosa que causará que la temporada que viene no se pueda fichar prácticamente. Es una jugada arriesgada de la junta que apostará parte del presupuesto de la 08/09 en la 07/08. Cuando hicieron lo mismo para la 04/05 (con fichajes como Deco y Eto'o) les salió bien. El futuro nadie lo sabe, pero si el Barça es respetado por las lesiones yo creo que es claro favorito para la Liga y un fuerte aspirante al cetro europeo.

Hasta aquí las preguntas de hoy. Mañana, quizá, más. Ha sido un placer compartir este rato con vosotros y nos volveremos a ver pronto con nuevas dudas sobre la actualidad blaugrana. ¡Muchas gracias y hasta pronto!

¿Soluciones? Luego, ¿hay problema?

Ayer Laporta confirmó que Ronaldinho y Eto'o se pueden mirar, pero lo que ya es tocar será que no. Uno por emblema del equipo y el otro por fichaje personal de Laporta. No es porque no hayan hecho méritos para echarlos, sin embargo han hecho muchos más para quedarse. El caso es que si todo va como todos esperamos (el mercado está loco), comenzará la Liga con Eto'o y Ronaldinho compartiendo vestuario y objetivos. Si apelamos a la lógica, es lo más normal y lo deseable por todos los barcelonistas.

Pero, ¿será tan ideal en la práctica? En un vestuario aún con las paredes ennegrecidas, con los bancos que huelen a quemado por el incendio que causó Eto'o no sé si será lo mejor que siga Eto'o y que siga su mal antagónico, el motivo de su ira. Porque Eto'o sigue sin entender por qué la gente nunca corea su nombre tras una gran jugada, porque no entiende que él no se salte un entrenamiento y que corra como el que más y la gente prefiera al brasileño del gimnasio. No puede comprender por qué no puede despertar ni la mitad del cariño que acompaña al Gaucho allí donde va. Y eso es un problema grave. Porque en cuanto Ronaldinho vuelva al gimnasio (que volverá) y la gente coree su nombre tras una cola de vaca o una falta magistral, Eto'o volverá a sentir celos.

- Entonces, ¿veremos otro caso Vilafranca? - dice una voz de hombre, de las últimas filas, nervioso por la idea.

No, seguramente. Laporta hablará con Eto'o, si no lo ha hecho ya, y le pedirá que se calle, con buenas palabras. Eto'o respeta a Laporta, sabe que si está ahí es por él, y le hará caso. Pero Laporta no podrá pedir a Eto'o que no sienta celos cada vez que se desplacen a Huelva, por ejemplo, y la gente sólo tenga ojos para Ronaldinho, aunque él sea pichichi y esté haciendo una temporada de ensueño. Y ahora se le ha colado Messi y se le colará Henry. Eto'o puede explotar en cualquier momento, pero no en forma de Vilafranca, sino en una reunión con Laporta en la que puede pedir marcharse. No sé si soportará una situación tan dura para su ego.

Se abre paso entre el auditorio un chico, inocente, que dice: "¿Y por qué no rebaja su ego?". ¡Como si fuera tan fácil! Uno no puede cambiar su carácter de la noche al día. Mejor dicho, uno no puede cambiar su carácter. Sólo alguien que prescinde de él puede variar como el tiempo. La gran virtud de Eto'o es su propio carácter. Esa fuerza le ha llevado a ser uno de los mejores delanteros del mundo, ya que es un jugador flojo técnicamente, sin demasiados recursos, pero con una garra y una fuerza que le compensan todos sus defectos técnicos. Eto'o sin su carácter y, por consiguiente, sin su ego, no sería ahora delantero estrella del F.C.Barcelona. Venga, decidme soluciones. Buen intento, chico.

- Pues... ¿podríamos reunirlos a los dos en una sala, con Rijkaard y Laporta y que hablen de sus problemas? - vuelve a decir el chaval.

Sería tan efectivo como intentar marcar un gol de 50 metros con cinco porteros. Acabarían diciendo que no tienen problemas, que lo de Vilafranca está solucionado y que nunca ha habido problemas entre ellos, que Eto'o no se refería a Ronaldinho. Se filtraría a la prensa y entonces se molestarían otros del vestuario. Tampoco una cita y una cena romántica solucionaría nada. Eto'o y Ronaldinho se respetan, pero no se llevan bien por mucho abrazo en el campo. Cada uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. Eto'o tiene que ser consecuente con lo que dijo y no lo veo diciendo a Ronaldinho: "Perdóname, hermano". Principalmente porque él no cree que tenga que pedir perdón a nadie.

- ¡¿Alguna solución habrá, no?! - dice una mujer de la tercera fila, comenzándose a desesperar porque ve que el debate se alarga demasiado.

Sí, hay alguna solución. La primera solución es que Rijkaard gestione con su buen hacer el vestuario y que intente que Eto'o esté lo más relajado posible y que Ronaldinho no vaya al gimnasio. Ésa es la solución escogida por el club. Mientras Eto'o vea que Ronaldinho se esfuerza tanto como él no habrá problemas. Cuando vea que Ronaldinho se escaquea y la gente lo siga prefiriendo, comenzará a arder en él el fuego de Vilafranca. El vestuario volverá a ennegrecerse y los pintores volverán a aparecer en el vestuario. Si eso pasa, sólo queda la segunda solución.

- ¿Y por qué no vendemos a uno de los dos?

Si pitas bien, a la calle

Después del partido de ayer del Barça ante el Celta (3-1) en el Camp Nou, y del penalty que se inventó el árbitro, Relaño ha cogido la bufanda merengue y se la ha anudado bien al cuello. Acto seguido, ha comenzado su enmarcable artículo.

Delgado Ferreiro quiere hacer carrera, y seguramente la hará, porque sabe lo principal: cómo equivocarse. No se trata de no equivocarse, sino de saber cómo equivocarse en caso de hacerlo. Se trata de equivocarse de manera que no moleste, sino a ser posible lo contrario, a tus jefes. Y a Sánchez Arminio y a Villar raramente les va a molestar que al Barça le saques de un apuro. Ellos saben que sólo el Barça les ayudó de verdad para mantener el momio, y los árbitros a su vez saben que quienes les van a hacer internacionales o negar esa condición son Villar y Sánchez Arminio. Así que para hacer carrera, ya se sabe.

Recuerdo que Mejuto ya le dio al Barça un penalti fuera del área. Fue en el Camp Nou, contra el Atlético. Le designaron para el Mundial, al que no pudo acudir porque sus liniers estaban hechos una cochambre. En vista de eso el Mundial le correspondió a Medina Cantalejo, que le escalfó al Madrid la visita al Camp Nou (¿recuerdan el penalti de Roberto Carlos inventado, la expulsión de este, el penalti no señalado de Oleguer sobre Ronaldo?). Eso le valió a Medina como premio inmediato la final de Copa. Y al caerse Mejuto por el abandono de sus liniers, le dieron también el Mundial. Miel sobre hojuelas.

Pero es lo que hay, y lo comentamos desde hace tiempo. Claro que el Barça juega bien, o jugaba bien por lo menos (y creo que volverá a hacerlo), pero es que se juega mejor con tantas protecciones. Los baches con arbitrajes protectores son menos baches. A veces llego a pensar que estos líos que se organizan con asuntos como el criterio para mostrar tarjetas o el fuera de juego posicional no tienen otro destino que crear una manga ancha que proporcione a los árbitros una gatera por la que justificar cualquier decisión. Porque, a la larga, sirven para barrer siempre en la misma dirección: en la del penalti de ayer. [Alfredo Relaño en el diario As]

Del artículo de Relaño se podrían decir muchas cosas, sin embargo, me quedo con el adjetivo de desafortunado. Dejando a parte que esta gente se calla cuando el Madrid es ayudado por los árbitros, con mucha más frecuencia de lo que cuentan, omiten detalles del partido que no les cuadran con su opinión. ¿A quién le importa si el Celta empató con un penalty que se inventó el árbitro? ¡Por una vez que le pitan en contra al Barça! Eso lo omiten totalmente, puedes entrar en Marca o As y verás que los títulos incluyen "regalo al Barça" "el árbitro ayudó al Barça", no verás en título o subtítulo que el Celta empató de penalty inventado. Ni que el Celta tiró 2 veces en todo el partido. El detalle que les interesa es que el Barça marcó de penalty injusto el gol de la victoria, lo demás ya lo dirán los fanáticos culés.

Y que siga pensando en esa pseudoconspiración que tanto bien le está haciendo al fútbol español. A nadie gusta Villar, a nadie le gustan los árbitros, se equivocan con todos y con los grandes más. Pero decir que se premia al árbitro que favorece al Barça con Mundiales y finales de Copa es ver gigantes donde sólo hay molinos. Y quizá sea eso lo que quiera vender As, seguro que es mejor decir que el rival está arriba por los árbitros que por hacer más méritos que el Madrid. Cuestión de ventas.

Cómo y por qué

El otro día, un amigo me preguntaba si era verdad que los clubes de fútbol tenían tanto dinero. Le respondí, rotundamente, que sí. He de admitir que no lo pensé mucho, pero fue la primera respuesta que se me vino a la mente y la consideré acertada. Luego, a los 30 segundos, le formulé yo una pregunta:

- ¿Cómo han llegado a tener tanto dinero?

Él no me acertó a responder, y levantó los hombros en señal de duda. Le estuve dando vueltas a la cabeza, y nada, mi ignorancia es una barrera demasiado alta que impide que mi visión alcance a ver cosas, en teoría, obvias.

- ¿De dónde sacan algunos equipos 300 millones de presupuesto?

Esta respuesta, ya es más obvia en los tiempos que corren. Merchandising, venta de entradas, traspasos, derechos de retransmisión... Los clubes de fútbol ingresan muchísimo dinero. Sacan, los grandes equipos se entiende, más de un millón cada vez que un equipo visita el estadio y eso al cabo del año se nota. También los ingresos por merchandising son cada vez mayores: las camisetas de los cracks, tazas, pelotas firmadas, ropa en general...Muchos millones al finalizar el curso futbolístico. Digamos que, ahora, se puede considerar razonable disponer de un presupuesto tan elevado. Pero, volvamos a la primera cuestión.

- ¿Cómo han llegado a los 300 millones de presupuesto?

Todos sabemos de operaciones financieras importantes como el 'pelotazo' del Real Madrid, las ayudas reiteradas de la Caixa al FCBarcelona o la venta de un porcentaje de patrimonio comprado antes por un dinero ínfimo y ahora vendido por una millonada. Pero esto es muy reciente, por aquel entonces los clubes ya tenían muchísimo dinero. Yo me remonto a antes, a los 50, a los 60, incluso si alguien lo sabe, antes. Supongo que la pregunta final sería:

- ¿Por qué en el fútbol un fichaje caro está alrededor de 25-30 millones de € y en el básket entorno a los 1,5-2 millones?

Ahí está. La pregunta. ¿Seguimiento mayor o otras cosas que se nos escapan? ¿Por qué Shevchenko cuesta 49 millones y Bodiroga, un auténtico ctack, seguramente ni llegaría a los 2 millones? También en la NBA los jugadores cobran una auténtica millonada, pero también cobran muchísimo en la NFL, la MLB o en la NHL. Aquí, en Europa, la gente sólo paga millonadas para el fútbol, y creo que ahí puede estar la respuesta: el seguimiento que se realiza al fútbol, los contratos publicitarios, de derechos televisivos...En la ACB un partido no pasa de los 600.000 espectadores, 1 millón si juega el Madrid. En el fútbol, un Levante-Recreativo (con todos mis respetos hacia los dos equipos), como mínimo llega a los 4,8 millones de espectadores, y si juega el Barça o el Madrid la cifra se dispara a más de 6 millones. Una diferencia asombrosa.

¿Será ésa la respuesta a mi pregunta? Quizá, lo más seguro. Aún así, espero que tú sí que sepas la respuesta y puedas darme una respuesta cierta o aproximada de mi pregunta y ayudarme a que me deje de preguntar sobre estas cosas que seguro que tienen una explicación clara y razonable.

¿Fútbol en Navidad?

Mientras en Inglaterra y otros países juegan más que nunca en Navidad, aquí en España la competición liguera se para casi tres semanas para reanudarse después de Reyes. A mucha gente la situación le comienza a disgustar y cada vez es más gente la que pide fútbol en Navidad. Me uno a esas peticiones, pero me parece que son peticiones que se perderán en el olvido, como la mayoría de cosas en esta incalificable Federación.

También me pregunto si lo aceptarían bien los jugadores. Viendo casos recientes como los retrasos de Ronaldinho, Motta, Deco y Márquez me pregunto si estos jugadores aceptarían jugar 3 o 4 partidos en semana y media o si rendirían correctamente. Por mucho que nos cueste admitirlo, la profesionalidad de algunos jugadores dista mucho de la de los jugadores de otras ligas, como en la NBA donde disputan un partido cada 2 o 3 días, se mueven cientos de kilómetros y no acusan ni jet lag ni cansancio ni nada de lo que asoma aquí cada dos por tres.

¿Veremos algún día jugar en Navidad más que nunca a los equipos españoles? Yo lo dudo bastante, pero tengo la esperanza de algún día ver a Ronaldinho marcando goles el día después de Navidad.

¿Qué piensas tú?

Fotos: As.com, Steve-Nash.net

Cuando la Copa se convierte en un problema

Yo, aficionado convencido que la Copa se merecerá la verdadera atención del panorama futbolístico español cuando por ganarla te den una plaza de Champions, creo que ahora por hora, la Copa del Rey es una competición menor que sólo ayuda a destrozar el calendario. Quizá pienses que me estoy adelantando a un fracaso del Barça, pero no es así. La Copa no levanta ninguna expectación entre los grandes clubes y sólo ponen emoción los clubes de segunda o segunda B que se juegan un dineral en cada ronda. Los grandes equipos ven en ella sólo un pasaporte hacia la UEFA (que prácticamente tienen asegurada por la vía de la Liga) y una competición de desgaste que les acaba pasando factura cuando tienen que jugar partidos importantes en Europa o en la Liga. A pocos motiva esta Copa, donde sólo se ven enfrentamientos interesantes hacia las semifinales.



¿Es necesaria? En este formato actual y siendo el premio una participación a la UEFA, dudo que su participación interese a alguien más que a los equipos medianos o a los de divisiones inferiores para hacer caja con los grandes llenando sus estadios. Hace años que los grandes equipos se toman la competición en serio cuando llegan las semifinales, si es que llegan. Mientras, se trata de una competición para rotar y evitar al máximo el desgaste. Podemos ver quienes han sido los últimos ganadores de la Copa para ver mejor este ejemplo:

• 2005-2006: RCD Espanyol
• 2004-2005: Betis
• 2003-2004: Real Zaragoza
• 2002-2003: Real Mallorca
• 2001-2002: Deportivo de la Coruña
• 2000-2001: Real Zaragoza
• 1999-2000: RCD Espanyol
• 1998-1999: Valencia C.F.
• 1997-1998: F.C. Barcelona

Podemos ver que hace casi 8 años que ningún equipo grande gana la Copa del Rey, y que las últimas se la reparten en mayor parte Zaragoza y Espanyol, dos equipos que se caracterizan por hacer una gran temporada cada cierto tiempo (el Espanyol se quedó a un solo punto de conseguir entrar en la Champions en la temporada 2004-2005) y las demás pasar apuros o estar en la zona media de la tabla. El Espanyol, apostó la temporada pasada por la Copa y se salvó del descenso en el último minuto de la última jornada ante la Real Sociedad con el gol de Coro. Ahora, me pregunto: ¿Es la UEFA suficiente premio para un equipo que estuvo en segunda división durante más de 45 minutos en la última jornada? Quizá hayan engrosado su palmarés, pero estuvieron a punto de descender a segunda, con las enormes consecuencias de bajar a la división de plata.



Soy fan de la F.A. Cup. De los Replays y de los partidos únicos. Creo que le da aliciente a la competición y premia al equipo con ambición. Eliminatorias como Rayo-Sevilla donde la única pregunta que se plantea es cuántos goles meterá el Sevilla ganarían muchísimo más a un único partido. Quien vaya a por todas, tendrá muchas posibilidades de alzarse con la victoria. Creo que un cambio de formato en la Copa la haría más atractiva.

¿Qué piensas tú? ¿Crees que es una barbaridad dar la clasificación a la Champions al equipo que gane la Copa o que eso haría que los grandes volvieran su atención hasta la Copa? ¿Piensas que sería mejor enfocar la Copa a la inglesa o tal como está ahora ya está bien?


Fotos: Notasdefutbol.com, Servifutbol.com, Usatoday.com